湖南“操场埋尸案”改编成电影《操场》未经家属授权，主要涉及隐私权、名誉权等法律问题，具体如下：
隐私权问题
公开信息范围内改编不侵权：“操场埋尸案”作为轰动一时的社会事件，官方及媒体曾披露大量案情和侦办细节，这些属于“为公众所知悉的事实”。若电影改编内容严格限定在公开信息范围内，不涉及当事人未披露的隐私信息，那么从法律层面而言，不构成对家属隐私权的侵犯。例如，电影中展现的案件发生地点、大致经过、侦破过程等与公开报道一致的内容，一般不会引发隐私权纠纷。
超出公开信息范围改编可能侵权：如果电影改编过程中，为了增加剧情的吸引力或戏剧性，擅自添加了当事人不为人知的隐私细节，如当事人的私人生活、情感经历、身体缺陷等，即便这些内容与案件本身没有直接关联，也可能侵犯家属的隐私权。因为家属对当事人的隐私享有合法的保护权益，未经授权披露他人隐私属于违法行为。
名誉权问题
改编过度造成死者名誉受损需担责：在电影改编真人真实事件过程中，名誉权问题是最大的法律风险之一。我国法律不仅保护公民的名誉权，也保护逝者的名誉。若电影改编超过限度，对案件进行歪曲、夸大或恶意渲染，导致死者的名誉受到损害，家属有权要求电影发行方承担相应的法律责任。例如，电影将死者描绘成一个十恶不赦的罪犯，或者对其生前的不良行为进行过度放大，而实际上死者并非如此，这种情况下就可能构成对死者名誉的侵犯。
家属可代逝者维权：由于逝者无法亲自维护自己的名誉权，家属作为其近亲属，可以代逝者行使维权权利。家属可以通过法律途径，要求电影发行方停止侵权行为，如停止电影的放映、传播等；消除影响，如在相关媒体上发布声明，澄清事实，恢复死者名誉；还可以要求赔偿损失，包括精神损害赔偿等。
其他人格权问题
姓名权和肖像权：若电影拍摄内容不涉及当事人姓名权、肖像权等人格权，那么从法律角度，电影制作方无需取得家属授权。例如，电影中使用化名来指代当事人，且不使用当事人的真实肖像进行拍摄，这种情况下，一般不会涉及姓名权和肖像权的侵权问题。
建议取得授权以避免潜在风险：尽管在不涉及上述人格权的情况下法律上可能无需授权，但为了避免潜在的法律风险和纠纷，电影制作方在改编之前先征求家属同意是更为妥当的做法。这样不仅可以体现对家属的尊重，也能减少因家属不满而引发的法律诉讼和社会舆论压力。
