两伊战争表面上看双方打成平手，但不同观点认为存在不同赢家，没有绝对意义上统一的“获胜方”。具体如下：
一种观点认为伊拉克略胜一筹。1988年，伊拉克重新掌握了战场主动权。在战争前期，伊朗凭借宗教热情和军事力量取得一定优势，但随着战争的持续，伊拉克逐渐调整战略战术。到了1988年，伊朗面临着诸多困境，武器供应不足，由于长期战争消耗，其武器储备大量减少，难以维持大规模作战需求；空军损耗殆尽，在伊拉克的防空火力以及空中打击下，伊朗空军战机损失严重，空中作战能力大幅下降；陆军兵源枯竭，长期的征战使得伊朗适龄青年大量投入战场，兵源补充困难；国际处境艰难，伊朗在国际上受到部分国家的制裁和孤立；国家财政面临崩溃，战争的巨大开支使得伊朗经济不堪重负。在这种情况下，霍梅尼按萨达姆要求同意停火，从战场态势和伊朗的艰难处境来看，伊拉克在这场战争中取得了相对优势。
另一种观点认为伊朗霍梅尼政权是最大赢家。两伊战争使得伊朗国内的反对势力受到打击，霍梅尼通过战争进一步巩固了自己的统治地位，加强了政权的稳定性。同时，苏联和美国也被部分观点认为是赢家。苏联和美国在战争期间向双方出售武器，获取了巨大的经济利益，并且通过支持不同方，在中东地区扩大了自己的影响力。
还有观点认为伊拉克在两伊战争中获得了相当大利益。在战争后期，伊拉克实现绝地反击，与伊朗形成相持局面。经过这场战争，伊拉克在中东地区的地位得到提升，崛起为中东霸主，在一定程度上改变了中东地区的政治格局。
